Kommentare

• 15. September 2009, Wammerlbua schreibt: Geb dir Recht. Hab mir den Film angesehen. Der Film hat kein richtiges Tempo und dümpelt vor sich hin. Einige witzige Szenen ergeben noch keinen guten Film. Dieser Film ist weder Fisch noch Fleisch. Aber wenigstens war das Popcorn gut :-))
• 15. September 2009, dolce schreibt: mist ich durfte kein popcorn und somit war der film flach. der 13 jährigen tochter hat er ganz gut gefallen. bully wird solange er komödien macht immer mit den ersten beiden filmen verglichen. dumme sache sowas...
• 17. September 2009, Matze schreibt: Also ich hab die Serie früher immer sehr gern geschaut, aber den Film würd ich trotzdem nicht weiterempfehlen. Tut mir für Bully und seine gecasteten Wickinger leid, alles recht sympathische Typen, aber das alleine reicht nun mal nicht für einen guten Film aus. Ist halt doch immer nicht so einfach eine gute (Zeichentrick-)Vorlage in einen guten Film zu "verwandeln"...
• 19. September 2009, Delphi400 schreibt: Ich hab ihn mir mit meiner Frau und unseren Kindern heute angeschaut und uns hat er gut gefallen. Ist doch ein schöner Familienfilm. Wir hatten einen schönen Nachmittag!

Obwohl er es nicht verdient hat, verlinke ich den Trailer trotzdem.

Kommentare

• 3. April 2009, Dr. No schreibt: Na ja - dafür ist immerhin der Regisseur des Films jemand, der erst vor kurzem preisgekrönt worden ist... ist doch immerhin etwas :)
• 4. April 2009, Julien schreibt: Wobei man dazu sagen muss, dass der Film und das Spiel nur ein paar Namen gleich haben...
• 8. April 2009, Basti schreibt: Jaja der Dr. Uwe Boll schafft es doch noch jedes so gute Videospiel filmerisch zu vergewaltigen! Siehe Alone in the Dark!!!

Kommentare

• 17. Oktober 2008, crosa schreibt: *zählt die Tage bis Mai/2009*
• 17. Oktober 2008, Jörg Friedrich schreibt: oh, gibt's jetzt auch bei Raumschiff Enterprise die "Wie alles begann..." Geschichte? Hatte ich gar nicht mitbekommen.
• 17. Oktober 2008, Tom schreibt: @Jörg: Die “Wie alles begann…” Geschichte war ja quasi schon die Serie mit Jonathan Archer. Was jetzt kommt ist in etwa Episode 2-3 wenn man es ins Star Wars Universum übersetzt.
• 17. Oktober 2008, Patrick schreibt: Spitze. Danke für die Info. Habe ich gar nicht mitbekommen, dass ein neuer Film ansteht. Da hat man schon mal eine Kleinigkeit, um sich auf das kommende Jahr zu freuen.
• 18. Oktober 2008, Dr. No schreibt: Na gottseidank - endlich mal ne gute Nachricht!
• 20. Oktober 2008, Delphi400 schreibt: *gähn* mir hat diese "Wie alles begann.." gar nicht gefallen und dann natürlich nach ein paar Folgen "aufgegeben". Keine Science und keine Fiction mehr drinn. Fast nur Zwischenmenschliches und Politik. Eine, wie ich finde, treurige Entwicklung die ich schon seit mehreren Jahren bei allen SF-Serien beobachte. Angefangen hat das mit Babylon 5. Da war aber noch eine fast schon epische Hauptgeschichte als Roter Faden drin (Die Schatten, als "Böse Götter" und die "Lebensstifter" als "Gute") Aber alles was jetzt produziert wird beschäftigt sich nur noch um Politik und Krieg. Keine Visionen, keine Gedankenspiele... Na ja: und damit wird die Gegenwart gespiegelt. Was ja auch eine "Aufgabe" von SF ist;-)
• 28. Oktober 2008, Zinser schreibt: Woah! Na dann bleibt zu hoffen, dass das ein extrem verschärfter Fim wird und wir nicht so enttäuscht werden wie bei vielen anderen Prequels... Und wenn's dann doch etwas schlimmer wird, können wir uns alle T-Shirts drucken mit: "George Lucas hat die Prequels auch alle vermasselt."
• 18. November 2008, Noch so ein Blog » Blog Archiv » Star Trek XI schreibt: [...] Star Trek Film in unsere Kinos kommen. Für Trekkies wird dies wohl keine Neuigkeit mehr sein, die ersten Bilder konnte man schon vor einigen Wochen im Netz sehen. Seit dem Wochenende gibt es nun auch einen [...]
• 20. November 2008, Dirk schreibt: Habe de "Neuen" aktuellen Trailer 2 gesehen. Ich fürchte es ist das geschehen was viele erwartet haben. Mr. JJ Abrahams(Regie Mission Impossible 3))!! hat aus Star Trek ein Monster Aktion Spektakel ohne Sinn und Gefühl für die Star Trek Seele auf die Leinwand geschmetert. Großes Popcornkino aber kein Trek Film der auch nur annähernd einem James Tiberius Kirk oder der gleichen gerecht wird. Armer Gene!
• 13. Dezember 2008, Patrick S. schreibt: ich muss einfach was schreiben ich halts nicht mehr aus... nun mal das positive vorweg, die Spezialeffekte sehen gut aus, die Aktion ebenfalls klasse und bisher wird noch keine hybe gemacht um den Bösewicht wie in Star Trek 10 Nemesis es wird also ein gute Science Fiction Action Knaller... damit enden dann auch schon die guten Dinge. Nur weil man Star Trek drauf pappt heißt das nochlange nicht, das auch Star Trek drin ist. Ich weis garnicht, wo ich anfangen soll, der film wirk billig, nicht durchdacht einfach mit Aktion vollgepackt, eine Constellationen Klasse die auf der Erde gebaut wird was ist das den dieser Unsinn? Oder diese Crew... wie alt war Kirk als er an Bord der Enterprise ging? Er war der dritte Cptn der Enterprise? Ich bin wirklich darauf gespannt wie Sie das erklären wollen, ich weis es wirklich nicht, das passt doch hinten und forne nicht. Ach das wird dann wieder so ein Lost Dinges.. man dreht ne folge und überlegt sich dann erst wie es weitergehen könnte... ich gehe mit gemischten Gefühlen an diesen Film... so schließe ich mich meinem Vorredner an, armer Gene! MFG Patrick
• 13. Dezember 2008, crosa schreibt: Erstmal den Film abwarten, DANN jammern :)
• 13. Dezember 2008, Patrick S. schreibt: Okay, abgemacht, danach jammere ich dann hier ;) oder kommt dann, nicht jammer sondern besser machen? *schmunzel*
• 14. Dezember 2008, crosa schreibt: Ich fand die letzten Startrek Filme alle nicht so pralle. Es gab bei TNG eigentlich in fast jeder Staffel jeweils eine oder mehrere besser Folgen. BSG 2003 hat mir gezeigt, das SF auch anders geht. Mal sehen ob der Film es ähnlich gut macht.
• 18. Dezember 2008, Patrick S. schreibt: Ich fand die letzten Star Trek Filme auch nicht so pralle. Viel Potential und nichts genutzt.. dann noch so enttäuschende kommentare der Regisseure "ich hatte halt nur 80 Mio. dollar..." ja klar, wenn der Bauer nicht schwimmen kann ist die Badehose daran schuld.. andere landen mit 10000 Dollar ein Mio. Knaller... und manch einer schafft das noch nicht einmal mit 80 oder 100 Mio. Dollar....naja was solls. Was hat man den an BSG 2003 anders gemacht, als das was man bisher aus Farscape, Babylon 5 oder Andromeda kannte? Auch wenn das nicht zum obigen Thema passt würde mich das neugierigerweise interessieren.. :)
• 18. Dezember 2008, crosa schreibt: @Patrick S. Eine absolut epische Story, mehr als vielschichtige Charaktere, eher weniger Hightech, aber sehr aufwendige Produktion. Und ganz in alter Startrek Tradition immer wieder aktuelle politsche Themen in spannende Geschichten gepackt. Spannung und Adrenalin Pur, und absolute Top-Schauspieler. Schwer zu beschreiben. Guck dir den Pilotfilm an, du wirst begeistert sein...(unbedingt die englische Tonspur nehmen...)
• 21. Dezember 2008, Patrick S. schreibt: okay.. englische tonspur, hab ich noch nicht versucht. Habs nur im deutschen gesehen...und meine Fragestellung war ja was haben die anders gemacht ;) und da ist mir nichts aufgefallen, was ich nicht schon in farscape, Andromeda, Babylon 5, TNG, Deep Space 9, Spaceranger und was ich nicht schon alles gesehen habe, gesehen hätte...*Kopfkratz*
• 22. Dezember 2008, crosa schreibt: @Patrick S. Hm. Andromeda Farscape und Baylon5 fand ich einfach nur extrem "billig" gemacht und damit für mich auch nicht authentisch. Was sie anders gemacht haben ? Die durchgehende Handlung über 4 Staffeln. Dieser Konflikt Militär/Zivilbevölkerung. Diese ganze Glaubensgeschichte vers. Technik/Militär. Die bis in die kleinste Nebenrolle wirklich perfekt besetzten Schauspieler. Die Musik, die eher antiquierte Technik. Leider sind die Produktionskosten explodiert und nach der 4. Staffel ist Schluss. Vielleicht bin ich auch nur Vorbelastet, da ich mit der Originalserie aufgewachsen bin. Ich hab habe DS9 geliebt, Voyager auch, auch die neue Enterpriseserie hatte highlights. Aber über 4 Staffeln gesehen gab es bei jeder bisherigen Serie deutliche Durchhänger, wilde Handlungsbogenwechsel. Für mich hat BSG2003 das ganze Genre revolutioniert.
• 22. Dezember 2008, Tom schreibt: @Crosa: Oh ja, Battlestar Galactica hat wirklich alles revolutioniert. Das war eine Serie, bei der sogar ich konsequent nichts verpasst habe.
• 22. Dezember 2008, crosa schreibt: @StoiBär Ja, ich bin schon sehr gespannt auf den 2. Teil der 4. Staffel :)
• 25. Dezember 2008, Patrick S. schreibt: hm, okay... ich sehe immer noch nicht, wo da die Revulotion ist aber okay... man muss ja nicht alles verstehen :) die Produktionskosten sind explodiert in BSG 2003? Na dann weißt du ja warum Babylon 5 und Konsorten, so billig produziert wurden... ;) ..sie wollten ein Kostenexpolusion vermeiden. *g*
• 25. Dezember 2008, crosa schreibt: @Patrick S. Ok, lezter Versuch ^^ Weniger Zukunftshightecschnickschnack und mehr Handlung, eben 4 Staffeln umspannend. Aber wie vieles im Leben ist die Sichtweise sicher Subjekitv :)
• 27. Dezember 2008, Patrick S. schreibt: Ah okay.. jetzt weis ich auf was du meinst.. gesehen bereits in Wingcommander der film, Space Ranger, Also nichts neues *g*... naja.. viel Handlung war in denen Filmen nicht, aber es gab nicht soviel hightechnikschnickschnak.. so long.. nun ich werde dann mal meinem Steuermann befehlen, den zweiten Stern von oben, bis zum morgengrauen und weitersurfen in den unendlichen weiten des Internets... man sieht sich dann hier beim rumjammern *gg* ;) ...engage..

via Andy

Kommentare

• 12. Dezember 2007, Sven | Blog 7 schreibt: AvP ist ja so was von schlecht. Ich mag die Alien, sowie die Predator Filme jeder für sich (wobei jeweils der erste Teil immer noch am besten ist), aber die beiden Figuren zusammen sind einfach nur unterirdisch. Das Video gefällt mir aber super :)
• 12. Dezember 2007, Bätschman schreibt: das Video ist genial. mal schauen, ob der zweite Teil besser wird als der Erste

Am Freitag gingen wir dann ins Kino und leider kann der Film die großen Erwartungen nicht erfüllen. Zwar ist er handwerklich perfekt gemacht und die Trickfigur Lissi ist Bully aus dem Gesicht geschnitten, doch leider fehlte der letzte Pfiff, um das Publikum richtig zu begeistern. Der Film lebt von den kleinen Details, die Hauptfiguren und die Geschichte selbst sind mäßig. Absolutes Highlight war für mich der obercoole “König Bussi von Bayern“, der von Rick Kavanian perfekt vertont wurde.

Fazit: Kann man anschauen, muss man aber nicht. Wenn man auf die TV-Ausstrahlung wartet, macht man sicherlich nichts verkehrt.

Kommentare

• 29. Oktober 2007, Boje schreibt: Danke für die Einschätzung, habs mir fast schon gedacht. Die Ausschnitte, die im TV gezeigt wurden, haben mich nicht wirklich vom Hocker gehauen und das sind meistens die besten - sollen ja Lust auf mehr machen.
• 29. Oktober 2007, torschtl schreibt: hm aber ich wette dass er zumindest besser ist als der Wixxer in dem die einzig lustige szene die mit dem führer war ;-)
• 2. November 2007, Blog-abfertigung: Blogger aus der Frankenmetropole Nürnberg schreibt: [...] Brüller war ganz klar, als Pocher den neuen Film von Bully Herbig (”Lissy und der wilde Kaiser“) vorstellte, in dem er eine selbst gebrannte DVD des vermeintlich aus dem Internet [...]

Was übrig bleibt ist ein Film, bei dem George Clooney und Brad Pit wieder alle Trümpfe ausspielen, die sie bei den Frauen gewinnen lassen, ein gewohnt tollpatschiger Matt Damon und nicht zuletzt eine klasse Filmmusik. Die Frauenrolle war diesmal mit Ellen Barkin leider ein wenig unglücklich besetzt. Zwar ist die 53-jährige eine klasse Schaupielerin, aber fürs geneigte Männerauge mittlerweile doch zu alt und zu sehr mit Silikon auffrisiert. Über alle Zweifel erhaben war wie immer Al Pacino als Gegenspieler der Gang. Bei dem 67-jährigen bin ich aber aufgrund seiner vielen sichtbaren Liftings ein wenig erschrocken. Gerade seinem Charisma würden ein paar Falten nicht schaden. Als Fazit möchte ich keinem abraten, in den Film zu gehen. Der Kinosommer wird aber noch bewegenderes bringen. So halte ich erst einmal nach dem Soundtrack zu Oceans Thirteen Ausschau, denn der muss super sein.

Kommentare

• 25. Juni 2007, Christoph schreibt: Mir gings genauso... Ich fand ihn auch nicht gerade spannend. Der erste Teil war wirklich der beste !
• 25. Juni 2007, Gerlinde schreibt: Ich war von Oceans Twelve schon ziemlich enttäuscht und werde mir daher das Geld für Thirteen sparen.

So richtig wußte ich am Ende nicht, was ich davon halten sollte. Daher hab ich ein paar Kritiken gelesen und fand die im Spiegel am lustigesten:

Ein “Propagandawerk zur Verunglimpfung des iranischen Volkes” sei “300″, protestierte Teheran, weil die persischen Heerscharen im Film ziemlich alt (und hässlich) aussehen gegen die durchtrainierten Spartaner-Krieger. Leonidas, deren Anführer, sei ein Sinnbild für George W. Bush, der seine GI-Truppen ebenfalls gegen ein übermächtiges islamisches Heer führe, so die Kritik. Antikes Schlachtenspektakel mit bolleriger Blut-und-Boden-Rhetorik als metaphorisches Durchhaltekino für die US-Jungs am Golf?

Jetzt stell ich mir den Schorsch mal lieber nicht mit nacktem Oberkörper vor. Brr.

Kommentare

• 14. Mai 2007, Delphi400 schreibt: Ich hab mir den Film während einer Fortbildung in Stuttgart angeschaut. Man muss sich ja schon anstrengen um nicht vorher schon zu wissen, was auf einen zu kommt. Wenn man dann ins Kino geht um sich nur von den Bildern und den Kämpfen berauschen zu lassen (wie ich es gemacht habe), dann ist es ein toller Film. Die "politische Meinungsbildung des Kinobesuchers" sollte aber insbesondere zur Frage: "Wann lohnt es sich zu kämpfen" "Sollte Mann kämpfen" und bla bla bla bla - ja die sollte schon abgeschlossen sein. Ein paar Wochen später war ich dann wieder in Stuttgart. Wieder auf einer Schulung. Da habe ich mir dann "Der Fluch der goldenen Blumen" angeschaut. Die Zahl der Toten war dann am Schluss nicht minder niedrig. Bei dem Film wußte ich nicht was auf mich zu kommt. Auch klasse aber wesentlich schwerer.